|
2 月 18 日下午，陕西汉中市一名年轻女子乘坐公交时发现手机丢了，报警后警察没有找到手机，因怀疑小偷在车上，女子便对 40 多名乘客挨个 " 搜身 " 查找，结果仍未找到，导致公交延误 40 多分钟。
有律师表示，此事件中，乘客们为了自证清白，在民警的见证下愿意配合女子的搜身要求，不存在强迫情形，并不违法。
在网上看了一下现场视频，这位女子搜身非常仔细，甚至连羽绒服的帽子都捏过了，女子搜得从从容容，乘客配合得安安静静，一副你情我愿的样子。
但我相信每个看过视频的人，都不会对这种行为感到舒服，相反会感到受了侮辱，因为这个搜身的前提，是把乘客当做了嫌疑犯。
我们常说法律讲的是犯罪从无，也就是你没有证据我就是清白的，仅仅是怀疑不行，更何况你还不是执法者，凭什么搜我身呢？所以这个新闻的关键问题就在于，这名女子有权力搜乘客的身吗？我想这首先就需要探讨一下权力的来源。
大致来讲，权力有两个来源，法律授予和当事人合意。法律授予就不用说了，法律规定你有这个权力你就有，规定你没有这个权力你就没有，行话讲就是法无允许即禁止。而当事人合意，指的就是对方同意自愿配合。尽管说己所不欲勿施于人，但如果人家愿意，那就可以施于人了。
那么回到这个新闻，这名女子的搜身行为符合这两种情况吗？我想应该是符合的。
首先她选择了报警，警方在场，所以她的行为不是私行。也有人会质疑，警方有执法权，难道这名女子也有吗？怎么她就可以亲自动手呢？这就谈到了第二点——当事人合意。
就像律师表示的，40 多名乘客自愿配合这名女子搜身。俗话说，有钱难买我乐意，既然人家自己愿意，咱们外人也就别跟着掺和了。所以结论就是，这名女子有权力这样做。
但结论归结论，我们心里的不舒服感却无法消除，难道以后遇到这种情况就都如法炮制吗？当然不会，只要你表示拒绝。
所以接下来的问题就是，为什么公交车上的乘客没有人提出拒绝呢？我觉得有一种新闻传播学概念能解释这种情况，这个概念叫做沉默的螺旋。
看百度百科上的介绍，该理论基本描述了这样一个现象：人们在表达自己想法和观点的时候，如果看到自己赞同的观点受到广泛欢迎，就会积极参与进来，这类观点就会越发大胆地发表和扩散；而发觉某一观点无人或很少有人理会（有时会有群起而攻之的遭遇），即使自己赞同它，也会保持沉默。
意见一方的沉默造成另一方意见的增势，如此循环往复，便形成一方的声音越来越强大，另一方越来越沉默下去的螺旋发展过程。理论是基于这样一个假设：大多数个人会力图避免由于单独持有某些态度和信念而产生的孤立。
让我们再次回到公交车上，乘客们都是自愿配合吗？我相信有的乘客是自愿的，但肯定也有乘客是被自愿的，但他们却陷入了一个迫使他们保持沉默的气氛。
想象一下，一名乘客突然声称自己丢了手机，然后又马上报警，警方到场后又默许她可以搜身，这一连串事件就形成了一个氛围，似乎该女子搜身合理合法，而表示拒绝就有了盗窃的嫌疑。这时候，很多人来不及思考和讨论借被迫接受了这个氛围。
或许在乘客们看来，质疑反而让事情变得更复杂，不仅可能被怀疑，甚至还会因为进一步争辩或调查取证而耽误更多的时间，既然自己是清白的，倒不如让丢手机的女子赶紧搜完身了事。所以尽管一些乘客内心并不情愿，但也没有站出来表达异议，配合女子完成了这场搜身。
然而这件事情看上去很有效率，但却侵犯了个人权利，同时也让一个无辜的人在大庭广众之下被迫搜身，这也是对个人尊严的损害。所以即使警方在场，乘客自愿配合，该名女子的行为也不应提倡。要我说，乘客们应该反告她侵犯名誉权，提出补偿才对。
新文化报 · ZAKER 吉林评论员 牛角
编辑：六月
值班主任：李季
|
|
收藏
